不同呼气末正压通气治疗手足口病并神经源性肺水肿的对比性研究

摘要：目的 通过比较不同呼气末正压通气(positive end expiratory pressure,PEEP)治疗手足口病并神经源性肺水肿的效果以及对循环呼吸的影响,探讨更具优越性的通气方式及可能的作用机制.方法 选择2011年1月-2014年6月收治的80例手足口病并神经源性肺水肿(肺出血)患儿作为研究对象,患儿均经气管插管、机械通气加用PEEP,随机分为对照组及观察组各40例.对照组PEEP设置为3～8 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),观察组PEEP设置为8～20 cm H2O.观察机械通气后24 h患儿的生命体征、血气分析、血流动力学指标及7d后格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma score,GCS)、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、胃肠功能评分得分情况.同时观察胸片改善时间、机械通气时间及住院时间.计量资料采用t检验,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 观察组治疗24 h后,体温(temperature,T)、呼吸频率(respiratory rate,RR)、心率(heart rate,HR)分别为(38.5±0.4)℃、(28.5±3.2)、(118.0±8.5)次/min,与对照组的(38.2±0.5)℃、(36.4±4.5)、(132.0±7.0)次/min比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组PaO2、PaCO2、LAC、氧合指数分别为(84.3±9.8)、(38.0± 5.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(2.58±1.31)mmol/L、(189.2±40.2)mm Hg与对照组的(65.5±13.5)、(43.7±6.2)mmHg、(6.42±1.38)mmol/L、(135.0±22.3)mm Hg比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、中心静脉压(central venous pressure, CAP)、血管外肺水(extravascular lungwater,EVLW)分别为(60.5±11.6)、(0.88±0.34)mm Hg、(7.53±1.21)ml/kg与对照组的(82.3±13.1)、(1.02±0.27)mm Hg、(15.67±3.11)ml/kg比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组GCS、APACHEⅡ得分分别为(11.6±2.5)、(15.4±3.7)分,与对照组的(8.3±2.2)、(19.8±3.6)分比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组的机械通气时间、胸片改善时间、住院时间分别(3.8±0.5)、(1.9±0.6)、(8.0±2.0)d,均短于对照组的(6.2±0.8)、(5.0±0.7)、(13.0±2.0)d,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 高PEEP治疗手足口病并神经源性肺水肿的疗效优于普通PEEP.